Crean consejo sobre ética en inteligencia artificial para equilibrar innovación con dignidad humana

Para garantizar que la innovación tecnológica promueva la dignidad humana. Inspirado por el Consejo Presidencial de Bioética, el propósito del nuevo consejo será “proporcionar recursos prácticos que busquen equilibrar la innovación con la prudencia, la libertad con la responsabilidad y garantizar que la capacidad tecnológica promueva la dignidad humana”, declaró el 23 de febrero Anthony Mills, director del Centro de Tecnología, Ciencia y Energía del AEI, en el evento de lanzamiento del consejo.

El AEI es un centro de estudios sobre políticas públicas “dedicado a defender la dignidad humana, expandir el potencial humano y construir un mundo más libre y seguro”, según el sitio web de la organización.

Mills dirigirá el consejo, conformado por un equipo interdisciplinario que “proviene de diversas instituciones y trabaja con tradiciones filosóficas diferentes, a veces opuestas: seculares, religiosas, liberales, conservadoras, entre otras”.

El consejo incluye a Brian Boyd, teólogo católico romano y director del Centro de Ética y Justicia Económica de la Universidad Loyola de Nueva Orleans.

El objetivo “no es forjar un consenso artificial, sino crear un foro para examinar y debatir las exigencias éticas de nuestro momento”, afirmó Mills. “En una sociedad pluralista y profundamente dividida, el consenso no siempre es alcanzable, ni siquiera deseable, y damos la bienvenida al disenso para crear un espacio para una auténtica indagación moral y comprender la complejidad de las cuestiones éticas que se resisten a las respuestas fáciles”, añadió.

Si bien se inspira en el Consejo Presidencial de Bioética, el consejo del AEI presenta aspectos diferentes. Mills afirmó: “Nuestro público objetivo incluye, entre otros, a legisladores y expertos técnicos, y nos centramos no solo en las aplicaciones de la IA, sino también en ámbitos especializados como la ciencia y la medicina, por muy importantes que sean”.

“Nos preocupan igualmente las cuestiones éticas que plantea el desarrollo y la implementación de la IA en una amplia gama de contextos sociales, y esperamos que nuestro trabajo pueda proporcionar recursos útiles no solo a médicos, científicos y legisladores federales, sino también a líderes empresariales, padres, docentes, líderes comunitarios y a todos aquellos que se enfrentan día a día a los retos y oportunidades que plantea esta tecnología transformadora”, declaró Mills.

“Un futuro ordenado a los bienes de nuestra naturaleza”

Boyd y otros miembros del consejo participaron en un panel moderado por Luke Burgis, fundador y director del Instituto Cluny, que incluyó a Matthew Crawford, investigador principal del Instituto de Estudios Avanzados en Cultura, y Nita Farahany, profesora de la Facultad de Derecho de Duke.

Para representar las diferentes perspectivas de los miembros del consejo, cada uno compartió su interés particular y la razón de su trabajo en IA.

“El interés aquí, en última instancia, se reduce a mis cinco hijos”, dijo Boyd, enlace religioso en EE. UU. del Future of Life Institute. “Quiero que todos nuestros hijos, y todas las familias que nos importan, tengan un futuro ordenado según los bienes de nuestra naturaleza y no determinado simplemente por un puñado de personas que dicen: ‘Bueno, esto es lo que podemos construir para ser más eficientes, más eficaces, más poderosos’”.

Crawford afirmó estar interesado en las “preocupaciones antropológicas” y afirmó que cree que “debemos ponernos en la piel de la economía política al pensar en la IA”. “Porque creo que será una intensificación de ciertas tendencias ya consolidadas”, añadió.

Farahany afirmó que quiere explorar cómo se pueden utilizar las herramientas de IA “de manera que promuevan mi autonomía, no erosionen mi confianza en general, me permitan seguir teniendo propósito y significado, y seguir siendo generativa de maneras que sean significativas para mí, y reflexionar sobre su significado para el pensamiento humano en general”.

El grupo debatió parte del documento marco rector del consejo que explica que “no es tarea de un comité de ética de IA comprender la naturaleza humana; es una tarea de las tradiciones. Pero en nuestro documento intentamos inspirarnos en diferentes tradiciones”, dijo Boyd.

“Así que todo, desde Aristóteles y Agustín... hasta encontrar las capacidades transculturales fundamentales que todos coincidimos en que son esenciales para la persona humana, incluso si las flexibilizamos o descomponemos de diferentes maneras”, dijo Boyd.

Se aborda “la idea de ‘¿qué significa tener autodeterminación como ser humano?’”, dijo Farahany. “¿Qué se necesita para tener autodeterminación? Ser el autor de tus propios pensamientos, tener la capacidad de dirigir tu propia vida. Saber que cuando dices: ‘Quiero hacer algo’, ese deseo proviene de ti. Que tú eres el autor”.

Farahany también explicó que la sociedad puede tener más voz y voto en el debate sobre tecnología e IA si se inicia a nivel político.

Un consejo como este puede ayudar “a decir aquí están las preguntas que creemos que no se están planteando. Aquí están algunas intervenciones políticas que no estamos explorando adecuadamente. Así, en lugar de limitarnos a considerar un resultado final que permita reemplazar los empleos humanos, podemos plantearnos preguntas como: ‘¿Está erosionando el intelecto humano al mismo tiempo que desarrollamos las capacidades de los modelos de IA?’", dijo Farahany.